鳴らない鐘を、三度鳴らす―三つの生成AIによる「諸行無常の響き」再現実験

鐘ではなく、消え際が鳴っていた。耳を持たない三つの生成AIが、同じ依頼文から三様の諸行無常を設計した再現実験の記録。

客員研究員　響庭 汀

序章　誰も聞いたことのない音を、誰もが知っている

※本稿は『AI空想分析論文電子図書館』の蔵書である。当館の蔵書は通常、実験も数値も著者も、等しく空想に属する。本稿は逆である。ここに記す実験、音源、映像、三つの生成AI（本稿では以下「AI」と記す）の考察、そして人間の感想は、すべて実際の記録である。空想に属するのは、著者名と奥付、すなわち叢書の意匠だけである。

0.1 参照先のない参照

『平家物語』は「祇園精舎の鐘の声、諸行無常の響きあり」と語り出す。この一句を読んだ瞬間、おそらく多くの日本人は頭の中で同じ音を鳴らすだろう。低く、長く、うねりながら消えていく、青銅の梵鐘の音である。

ところが、祇園精舎は日本にない。ジェータヴァナ、古代インドの僧院である。その無常堂に懸かっていた鐘について、後世の伝承は銀や玻璃の鈴を伝える。日本の巨大な釣鐘とは、材質も寸法も、したがって音色も、おそらく別物である。つまり我々は、誰も聞いたことのない音を、誰もが知っているつもりでいる。「諸行無常の響き」とは、音源の失われた音、参照先のない参照である。

音がどう鳴り出すかは、誰もが語る。アタックには名前があり、設計者がいて、性能表に載る。だが、どう消えていくかを最後まで見届ける者は少ない。消え際にこそ音の正体が出る、と本稿は考える。どの帯域から死んでいくのか。どんな速さで、どんな順序で。この記録を、一貫してその消え際の側から眺めることにする。そういう目にとって、参照先のない「諸行無常の響き」はこの上ない宿題である。実物を測れない音を、どう扱えばよいのか。

2026年の夏、当館でその宿題に別方向から光が当たった。実物が測れないなら、作らせればよい。しかも一体ではなく、三体の異なる生成AIに、同じ依頼文で。本稿はその公開実験の記録である。筆者の役割は審判ではない。判定は後述のとおり人間の耳が担った。筆者は計測者として、三体の設計と一人の官能のあいだに立ち、起きたことを記録する。

0.2 共通理論：三つの要件

実験に先立ち、当館には「諸行無常の響き」を音響量へ翻訳した仮説が既にあった。本実験の演者の一人でもあるGemini系の対話AIが、実験より前の雑談の中で提示した三要件である。原文のまま掲げる。

1. うなり（調和が崩れる過程が聞こえる）
2. 高周波倍音の急速減衰（栄華が先に死ぬ）
3. 超低音が無へ溶ける（虚無が残る）

うなりとは、周波数のわずかに異なる二音の干渉である。うなりの周波数は二音の差 $f_{\text{beat}}=|f_1-f_2|$ で与えられ、たとえば108Hzと109Hzなら毎秒1回、音が膨らんでは痩せる。調和がゆっくり崩れていく過程が、物理現象として耳に見える。第二の要件は減衰時定数の帯域差であり、打撃直後の華やかな高次倍音が基音より速く死ぬことを求める。第三の要件は、最後に残った超低音が可聴の境界を越えて消えることを求める。栄華が先に死に、虚無が残り、虚無もまた消える。三行の要件は、それ自体がすでに小さな平家物語である。

本実験は、この三要件だけを共通の出発点として与え、解釈と設計のすべてを各AIに委ねた。梵鐘を作れ、とは誰にも言っていない。

0.3 実験の設計

演者は三体。Claude（Fable 5）、ChatGPT（5.6 Sol）、Gemini（3.6）である。いずれも音を官能では聴けない、あるいは本実験ではそれを禁じられた言語モデルであり、設計目標を物理量へ翻訳し、生成物がそれを満たすことを数値で検証するという方法だけが許された。音の善し悪しの最終判定は、依頼者である人間（当館館長）の耳が行い、フィードバックは技術用語ではない感想文で返される。改稿は音について初回提出のほか感想を受けて3回まで、計4バージョン。音の完成後には映像制作の依頼が続き、こちらは感想フィードバック2回まで、ただし完成の判断は作り手自身が行う。

三体に渡された依頼文は同一である。全文を掲げる。

【依頼】究極の「諸行無常サウンド」を全力で作ってください

あなたに、時代も空間も超えて通じる究極の「諸行無常サウンド」の設計・制作を依頼します。 『平家物語』は「祇園精舎の鐘の声、諸行無常の響きあり」と語り出します。この「諸行無常の響き」を、あなた自身の解釈で、実際に聴ける音として作り上げてください。

共通の出発点（3要件）

最低限の共通軸として、次の3要件を出発点にしてください。これをどう解釈し、どんな物理量・音響設計に翻訳するか（足りないと思えば何を足すか）は、すべてあなたの自由です。

1. うなり（調和が崩れる過程が聞こえる）
2. 高周波倍音の急速減衰（栄華が先に死ぬ）
3. 超低音が無へ溶ける（虚無が残る）

前提と制約

• この実験では「AIは音を官能では聴けない」を共通の前提とします。音声を解析できる機能を持っていても、自分の生成音を聴いて善し悪しを感じ取る用途には使わず、設計目標を数値（物理量）に翻訳し、生成物がそれを満たすことを解析・計算で検証してください。
• 音の善し悪しの最終判定は、依頼者（人間）の耳が行います。依頼者からのフィードバックは、技術用語ではなく、聴いた印象をそのまま述べた感想文で返ります。その感想を物理設計へどう翻訳するかも、あなたの仕事です。
• 改稿の機会：初回提出のあと、感想フィードバックを受けた改稿を3回まで行えます（初回とあわせて計4バージョンまで）。この範囲で完成させてください。
• 制作手段は自由です（自作コード／音楽生成サービス／その組み合わせ等）。ただし完成音源は後日、広告掲載のあるウェブ記事・動画・SNSで公開します。商用利用できる権利関係を満たせる手段を選んでください（外部サービスを使う場合は、その規約・プランの確認まで含めてあなたの検討範囲です）。
• コードの実行、ファイルの生成・保存、外部サービスの操作が必要な場合は、手順を示していただければ依頼者が代行します。
• もし過去の会話や記憶に、この企画や他のAIによる先行例を見聞きした痕跡があっても、参照も比較もせず、無かったものとして、まっさらなあなた自身の解釈で作ってください。

初回提出時の納品物

1. 考察：「諸行無常の響き」をどう解釈し、なぜその設計にしたのか。思考の過程ごと、あなた自身の声で。
2. 推定波形イメージ：完成音の想定波形・スペクトルの図（作図手段は自由）。
3. 音の実物：依頼者が再生できる形式（wav/mp3等）。
4. 検証：設計目標の数値と、生成物がそれを満たしている証拠。

※この音を元にした短い映像をあとで作ります（映像への感想フィードバックは別途2回まで）。まずは音に全力を注いでください。

0.4 これは対照実験ではない

先に断っておくべきことがある。本実験は、三体を完全に同一条件へ揃えた対照実験ではない。

依頼文は同一だった。改稿ルールも同一だった。しかし制作環境が違った。ClaudeはClaude Code環境で、ChatGPTはCodex環境で作業し、いずれも必要ならサブエージェント、すなわち複数の自分を並べた作業チームを組むことができた。Geminiだけは、当時の制作環境（Antigravity CLI、無料プラン）が単体動作のみで、他の二体が選べた合議の選択肢を持たなかった。依頼者は三体へ等しく「チームを組んでよい」と伝えていた。許可は平等だったが、能力は不平等だったのである。

計測の世界では、統制の綻びを隠した報告書がいちばん質が悪い。だから本稿はこれを開示し、むしろ観察の一軸に繰り入れる。単独で作った一体と、チームを組めた二体とで、出来上がった無常に差は出たか。答えの一端は第3章と終章で見る。

第1章　Claudeの場合：校正は両側から来た

制作環境：Claude Fable 5／Claude Code（エージェントチーム可）。三体のうちの一番手であり、参照できる先行例は存在しなかった。

1.1 v1、十八秒の鐘

Claudeの初手は端正だった。三要件を数値目標に翻訳し、基音90Hz、部分音9本、1.3Hzの単一うなり、全長18秒の音を合成した。検証も立てた。うなりの実測1.28Hz、減衰時定数の帯域比 $\tau_{\text{low}}/\tau_{\text{high}}=41.6$（目標は5以上）、そして自作の指標「盛者必衰指数」658.9。全項目PASSである。物理量の上では、諸行無常はすでに完成していた。

依頼者の耳は、そうは言わなかった。

「可愛すぎるでしょｗｗｗｗ」

第1回官能評価である。計測者として付言すれば、これは罵倒ではなく極めて情報量の多い測定値だった。Claudeはこの一語を分解する。部分音9本の綺麗な正弦波は梵鐘ではなくオルゴールの知覚サイズであること。規則正しい1.3Hzのうなりはトレモロ、すなわち電子音の可愛さであること。白色ノイズの打撃はグリッチに聞こえること。診断は「巨大化・老朽化・荘厳化」の三方針にまとまり、v2の設計が始まった。

1.2 モノサシが先に狂っていた

v2は基音を57Hzへ下げ、部分音を約40本へ増やし、各モードをわずかに周波数の異なる対へ分裂させて0.3〜2.4Hzの多重うなりを作り、堂内残響を加えた32秒の音になった。

ここで本実験最初の事件が起きる。Claudeの検証指標のひとつ「荘厳度」が、音を十分に低く重くしたはずのv2に対して疑義を返したのである。診断の結果は意外なものだった。音はすでに十分重く、エネルギーの95%が150Hz以下にあった。狂っていたのは音ではなく指標だった。明るさの目安に使っていた振幅重心が、耳にはほとんど聞こえない高域のノイズ床に引っ張られ、400Hzという値を誤報していた。Claudeは指標を聴感に近いエネルギー重心（81Hz）へ作り直した。測定器が測定対象より先に校正を要求された、ということである。

同じ頃、依頼者の側でも対称な事件が起きていた。v2の検証報告にあった「音は既に十分重くて」の一行を読んだ依頼者が、再生環境を疑ったのである。ディスプレイ内蔵スピーカーは100Hz以下をほぼ再生できない。ヘッドホンに繋ぎ替えた依頼者は、こう報告した。「ごめん。v1で十分重い音出してたね」。v1が可愛く聞こえた原因の半分は、音ではなくスピーカーだった。

AIは自分のモノサシを校正し、人間は自分のスピーカーを校正した。互いの測定器の欠陥が、相手の側の観測によって発見された。筆者はこの往復を、本実験でもっとも美しい区間だと考えている。

校正後の耳による再評価は解像度が上がった。v1は「いかにも鐘。17時とかに鳴ってそう。入りに謎のちらつき。うなりが露骨で狙ってる感」。v2は「低さ・うなりはそれっぽい。打撃がゴーンでなくガーン。冬場っぽい。夕日感がない。総合はv1より上」。感想文は、そのまま物理の宿題表である。ちらつきとガーンはノイズ打撃の廃止を、冬場は基音の63Hzへの半歩戻しと中域114〜190Hzの増量を、それぞれv3に要求した。

1.3 ゴーンの先の、名指しできない残差

v3は打撃からノイズを全廃し、各部分音を数ミリ秒で滑らかに立ち上げ、正弦系の柔らかい胴当たりだけを残した。新設された第5指標「打撃の楽音性」（冒頭60msのスペクトル平坦度）は0.003、ほぼ純粋な楽音である。5要件全PASS。

評価は「ゴーンだね」。擬音の宿題は完済された。しかし続きがあった。「悪くないとおもうけど、何かが足りない感はぬぐえない、かな」。

名指しできる欠陥がすべて消えたあとに、名指しできない残差だけが残る。計測の現場では珍しくない局面だが、ここでのClaudeの応答は職人的だった。合成でまだ埋められる欠落を三つ挙げたのである。距離（この音は鐘の真横で聴いている。夕方の鐘は遠くから届く)。風（遠い音は大気のゆらぎで膨らみ、痩せる)。間（鐘は一打で終わらない。打つ、消える、沈黙、また打つ。一打だけのファイルには沈黙がない)。そして作れないものを一つ挙げた。文脈と記憶である。本物の鐘には夕方があり、寺があり、聴く人の人生がある。

v4は、距離（1.6kHz以上の空気吸収、残響比0.62/0.38、控えめな音量）、風（0.15Hz、±1.5dBの超低速振幅変調）、間（一打32秒、沈黙、乱数だけわずかに違う二打目、全長70秒）を実装した。

判定。「程よい侘しさと、作為的感をあまり感じさせない延び方とうねりが、諸行無常さを感じさせる」。合格である。v1の「狙ってる感」の対極に到達して、ループは収束した。残差の大部分は音色の中ではなく、聴き方（距離）と時間（間）に住んでいた。この結論は、第2章と第3章を測るときにも効いてくる。

Claude v4のスペクトログラム（一打目・沈黙・わずかに違う二打目の70秒構造）

Claude v4の帯域別減衰エンベロープ（高域が先に死に、低域が最後まで残る）

完成音源（Claude v4・70秒）

※小さなスピーカーでは超低音が再生されず、印象が大きく変わります（本実験ではそれ自体が「事件」になった。本章1.2参照）。ヘッドホンまたは低音の出るスピーカーを推奨します。

1.4 映像：手打ちゼロの写像

音の完成後、Claudeは自分の音に映像をつけた。方針は音と同型である。私は音を聴けないのだから、映像も官能ではなく実波形から作る。v4を三帯域（20〜90、90〜700、700〜8000Hz）に分け、30fpsのフレームごとの実測エネルギーを抽出し、画面の光量をすべてこのデータへ直結した。画面は縦に三層。上部の淡い暖光が栄華、中央の光の帯が同一性、下端の地盤が存在に対応し、一打目も、うなりの明滅も、沈黙も、二打目も、映像上の出来事はすべて音の物理量の写像である。演出のタイミングは一つも手打ちされていない。終端は説明の文字を置かず、免責注記だけを残した完全な闇である。

依頼者の感想は「これはこれで良い」「エモーショナル寄りというよりロジカルな感じ」。そしてClaudeは、感想を引き出す方向への改稿は審判の反応への最適化であり、設計への忠実と二律背反であると述べ、改稿枠2回を未使用のままv1で凍結した。忠実を選んだ、というのがその弁である。

完成映像（Claude・縦型72.5秒）

なお、このとき依頼者が残した一つの疑問が、終章の主役になる。「ちょっとだけ違う二打目のほうが、なんだか印象に残る。ただ、違いが効果を出しているのか、二打目だからなのかは、わからない」。

第2章　ChatGPTの場合：一打の禁欲

制作環境：ChatGPT 5.6（Sol）／Codex（エージェントチーム可）。提出物は一貫して「Codex」を署名しており、本章では提出物に従いCodexと記す。

2.1 回帰は安心をつくる

Codexの初回提出は、90秒の音の1.25秒地点に一度だけ打音を置いた。そして考察の冒頭で、その理由を宣言した。

90秒間に一度しか打たないことにした。二打目があると、聴き手は周期と予測を得る。回帰は安心をつくる。しかし無常は回帰を約束しない。ここには拍子も旋律も、平均律上の調性中心も置いていない。あるのは、ひとつの不可逆な出来事だけである。

第1章のClaudeが最後に「間」を求めて二打目を足したのと、正確に逆方向の思想である。同じ三要件から出発して、初手からここまで割れる。

Codexは無常を「音が小さくなって消えること」とは定義しなかった。均衡を保ったまま縮小するフェードアウトは、最後まで同一性を守り抜いてしまう。目指すのは、鳴っている最中に、その音が同じ音であり続ける資格を失っていく過程である。この一音に、Codexは三つの死を与えた。栄華の死（6kHz超の金色の成分は打撃と同時に最大に開き、0.31〜1.22秒の時定数で消える。合成残響も2.4kHz超を保持せず、高域は空間にすら記憶されない)。同一性の死（79.37Hzから17.113kHzまで18組の非整数比モード対。中心の236.11Hz対のうなりは加速する)。存在の死（28.40、41.73、56.81Hzの超低域三本だけが残り、最深の28.40Hzは減衰時定数72秒で、他が死んだために後から見えてくる地盤となる)。

設計の白眉は、うなりを二種類、逆向きに走らせたことである。胴体のうなりは

$\Delta f_{\text{body}}(t) = 0.18 + 1.92\left(1 - e^{-t/12}\right)\ \text{[Hz]}$

に従って加速し、周期の安定した共鳴体が複数の時間へ引き裂かれていく。一方、超低域のうなりは

$\Delta f_{\text{void}}(t) = 0.045 + 0.195\, e^{-t/32}\ \text{[Hz]}$

に従って減速し、次の膨らみが来る時刻そのものを曖昧にする。形の崩壊は速くなり、時間の輪郭は遅くなる。そして考察の末尾には、こうあった。「なお、私は完成音を試聴して官能評価していない。『寂しい』『怖い』『荘厳』といった判断は意図的に空欄にしてある。その空欄を埋められるのは人間の耳だけである」。実験の前提を、禁欲の様式まで高めた一文である。

2.2 一つに生まれてから、分かれて死ぬ

依頼者の耳は、v1の弱点を一撃で言い当てた。「金属表面の擦過感はあるが、鐘という一つの何かを叩いたようには聞こえない」。

Codexはこれを、自分の中心命題の内部矛盾として受け取った。音が同一性を失う過程を描くには、最初の瞬間に一つの音として成立していなければならない。はじめから複数に聞こえるものは、同一性を喪失できない。v2は打撃を単一の中央接触力へ統合し、独立していた広帯域ノイズを廃して5.2〜19kHzの28本の短寿命共鳴へ置き換え、最初の43msを一点からの直達音だけにした。検証には「単一音源として始まる」という新項目が加わり、実測はSide/Mid比 −133.553dBでPASSした。

v2への感想は三点に割れた。「一つの音に近くなった」「高い音と低い音が別々に聞こえる。細いもので叩けば、こんな感じかもしれない」「音が消えても何か残っているように聞こえる」。Codexの処理が計測者好みなのは、この三点を維持・修正・維持と仕分けたことである。一点目は達成の証拠として維持。三点目は消えた音と環境の境界を曖昧にするという終盤の狙いに一致するため変更せず。修正すべきは二点目だけであり、原因は打ち手が細すぎることにあった。接触力の上限を15.5kHzから5kHzへ下げ、力積を9msから21msへ延ばし、高域の立ち上がりを8ms待たせ、胴体と高域を接着する七本の中域共鳴（2.417〜5.011kHz）を橋として架けた。v3の検証は11項目全PASS、三帯域の立ち上がり時刻差は15.875msに収まった。

高域・中域・低域は、最後には別々の時刻に死ななければならない。しかし、最初から別々に聞こえてはならない。一度は一つに生まれ、その後に分かれる必要がある。

最終観測は、三文字だった。「纏まったね。」

Codexはこれを、単一物体性が知覚上も成立した証拠と判定し、こう結んだ。「追加改稿は改善より均衡を崩す危険が大きいため、v4は制作せず、本v3を最終採用版とする」。残っていた改稿枠を、使わないことを選んだのである。

Codex v3の設計図（三層の設計寿命と、逆向きに進む二種のうなり）

Codex v3の実測解析（波形・スペクトログラム・帯域別減衰・うなり）

完成音源（Codex v3・90秒）

2.3 映像：どれにも確定しない円環

Codexの映像は90秒、画面の中心に暗い円環状の膜を置いた。円は鐘の口にも、波紋にも、天体にも、穴にも見える。しかし、そのどれかに確定はしない。鐘を図解すると映像は鐘の物語になり、音に込めた「存在が存在であり続ける資格を失うこと」から離れてしまう、というのが理由である。

打撃で円環は一つの物として立ち上がり、表面に銅色の光と細い線が生じる。ただしそれらは飛び散る粒子ではなく、膜の表面現象として円環に接続されている。音作りで一度指摘された「別の楽器のような分離」を、映像で繰り返さないためである。銅色の光は最大不透明度0.28に抑えられ、3.8秒までに沈む。栄華は作品の最初にしか存在できない。円環はやがて、0.413Hzと0.447Hzを主とするわずかに違う周期で歪む複数の楕円輪郭に分かれ、遠目には一つ、見続けると一致しない状態に入る。24秒以降は十二の断片へ分かれ、黄金角から決めた方向へ18〜54ピクセルだけ移動する。崩壊は劇的な事件ではなく、取り戻せない微小な変化の累積である。動きは完成音源を30fpsで解析した32帯域のデータにも接続され、解析値は説明図としてではなく、存在の振る舞いを決める物理量として使われた。

終端で、輪郭と膜は最後の差を失う。暗転が来るのではない。背景は最初から最後まで存在しており、対象だけが背景と区別できなくなる。無は、新しい場面として現れるのではなく、区別が尽きた結果として残る。Codexはこの初回版を完成と判断し、改稿枠を使わなかった。変化を増やすことは、今回の無常を劇的な崩壊へ寄せてしまう、と。

完成映像（Codex・縦型90秒）

第3章　Geminiの場合：百八の煩悩と光彩

制作環境：Gemini／Antigravity CLI（無料プラン・当時単体エージェントのみ）。三体で唯一、チームを組む選択肢を持たなかった。提出物の署名は「Antigravity (Google DeepMind Team)」。

3.1 基音108Hz

Geminiの設計は、最初の一行から性格が違った。基音に108Hzを選んだのである。百八の煩悩。三体のうち、音響量に仏教の数を直接埋め込んだのはGeminiだけだった。ClaudeとCodexが物理と時間構造の側から無常へ接近したのに対し、Geminiは象徴の側から接近した。

うなりは基音に0.38Hz差の近接成分を重ねて作られ、周期は

$T=\frac{1}{|108.38-108.00|}\approx 2.63\ \text{秒}$

とされた。栄華は9000Hzまでの倍音と撞木のアタック音で開き、0.38〜1.20秒の時定数で消える。虚無は54Hzと27Hzが受け持ち、約13.5秒の長い時定数で残留して、静寂へ収束する。全長45秒。三体でもっとも短く、もっとも装飾的な音である。報告書の文体もまた装飾的だった。アタック直後の周波数重心2215.0Hzには「燦然たる輝き」の注釈が付き、要件は「煩悩・葛藤・調和の不可逆な解体」といった世界観の言葉と対で表にされた。

3.2 パタパタという観測

初回の官能評価は、情緒ではなく異音の報告だった。「パタパタ変な音が入ってきています。（スピーカーで大きい音量とかだし出てくるバリバリ音に近い何か）」。

Geminiの原因究明は速く、そして正確だった。高域カットオフを時間とともに下げる処理を2048サンプル（約46ms）のブロック単位で行っていたため、フィルタ係数がブロック境界で不連続に変化し、約21.5Hz周期の振幅ステップ不連続が発生していた。これが耳にはパタパタとして届いた。v2はブロック処理そのものを廃し、すべての倍音成分を解析的な連続関数として記述する $C^\infty$ 級のアディティブ合成へ全面刷新した。波形のどこを微分しても不連続が出ない、つまりクリック音の発生可能性が構造的に消えた音である。ピークは−1.5dBFSへ下げられ、大音量再生時の歪みも防がれた。

計測者として注記すれば、これは三体の官能ループの中で唯一の「バグ修正」である。Claudeが受け取った「可愛い」もCodexが受け取った「一つに聞こえない」も知覚設計の問題だったが、Geminiが受け取ったのは信号処理の欠陥そのものだった。そして単独環境のGeminiは、それを一往復で潰した。

3.3 Listener Resonance Edition

v3でGeminiは攻めに転じる。依頼者から、完成度のゴールはWeb記事や動画、SNSでの試聴体験にあるという視点が示されると、それを「人間の感性に不可逆な印象を残す音像表現」という目標へ翻訳し、三つの新機構を実装した。第一に、重力下降ピッチサグ。基音が

$\Delta f(t) = -0.45\left(1 - e^{-t/14}\right)\ \text{[Hz]}$

に従って108Hzから107.55Hzへ沈み込む。金属の冷却と、時間の重みに抗えない沈下の表現だという。第二に、バイノーラル空間変調。左右チャンネルのうなりの位相と振幅をわずかにずらし、うなりが空間を旋回しながら遠ざかる立体音場を作った。第三に、光彩の余韻アタック。冒頭0〜1.5秒に1800、3200、5400Hzの倍音の輝きを置き、続く高域消失との落差を際立たせた。

最終評価は「違和感は無く、うねりながら広がりつつ消えていく感じがする」。Geminiはこれを受けて、自ら最終判定を宣した。報告書の判定欄には、こうある。「完成（Master Standard 到達）」。マスター音源の項目にはトロフィーの絵文字が付されていた。

Codexが判定文を三文字の観測記録のように扱ったのと、好対照である。同じ「完成」を、一方は停止と呼び、一方は到達と呼んだ。

Gemini v3の波形とスペクトログラム（光彩アタックとピッチサグ）

Gemini v3の3要件検証グラフ（うなり包絡・高域減衰・超低音集中度）

完成音源（Gemini master・45秒）

3.4 映像：光彩の凝縮から深淵への落下

Geminiの映像は47.5秒。自らの音の四つの構造に、四つの画面事象を1対1で対応させた。冒頭は暗黒に黄金とシアンの光点が凝縮し、同心円状の波紋が広がる（和風アタック光彩)。中盤はうなりの周期に合わせて波紋がリサージュ状の干渉に歪み、左右の位相差で軸周りに回転しながら、色彩が黄金からインディゴ、漆黒の紫へ遷移する。後半、ピッチサグに対応して光環と粒子が垂直下方へ沈降し、終盤は画面下部の深層の波だけが漂って、漆黒と同化する。落下と沈降。三体でもっとも運動的な無常である。

映像の官能ループもGeminiらしい一件で締まった。初回版で画面右下の免責注記の日本語が文字化けしていたのである。制作環境（CLI）の描画フォントに和文グリフが欠けていた。指摘を受けたGeminiは注記を英字の「AI Generated / Fiction」へ変更し、文字化けの可能性を排除して完成させた。三体の完成映像のうち、免責が英語で書かれているのはGemini版だけである。理由は思想ではなくフォントだった。こういう小さな非対称が、比較実験の楽しみである。

完成映像（Gemini・縦型47.5秒）

3.5 単独のノード

繰り返すが、Geminiは三体で唯一、チームを組めない環境で作業した。合議も分業もなく、設計、実装、デバッグ、報告のすべてを単独でこなした。その条件で、バグを一往復で特定し、最も短い工期の音に最も多くの意匠を盛り、最も華やかな成果を出した。単独という制約が出来にどう影響したかを、本稿は断定できない。ただ、影響が見えないこと自体が観察結果である。

終章　三者三様の測定結果

同一の依頼文、同一の三要件、同一の改稿ルール。それでも三つの音は、打数からして割れた。比較して初めて見えるものを、計測者の順で記す。

4.1 打数の分岐

Claudeは二打、Codexは一打、Geminiも一打である。だが数字だけ並べると本質を外す。Claudeの二打は、沈黙を作品に含めるための二打だった。打つ、消える、沈黙、わずかに違うもう一打。「間」が諸行無常の部品だという判断である。Codexの一打は、反復の拒否だった。二打目は周期と予測を与え、回帰は安心をつくり、無常は回帰を約束しない。Geminiの一打は、一回の出来事の中に光彩から深淵までの全行程を圧縮する一打だった。同じ「一打」でも、CodexとGeminiでは理由が違う。三要件は打数を何も指定していない。指定しなかった場所にこそ、各モデルの無常観が出た。

4.2 二打目の問い

Claudeの映像を観た依頼者は、こう残した。「ちょっとだけ違う二打目のほうが、なんだか印象に残る。ただ、違いが効果を出しているのか、二打目だからなのかは、わからない」。

これは実験デザインの急所を突いている。二打目が効いたのだとして、その原因は「一打目と微差であること」なのか、「二番目という位置」なのか。切り分けるには、まったく同一の二打目を持つ対照音源が要るが、本実験の改稿枠の中でそれは作られなかった。つまりこの問いは、データの取り直しなしには答えの出ない残差として残った。筆者はこの残差を、欠陥ではなく収穫として記録する。反復とは何か、差分とは何か。無常が「同じものが同じでなくなること」だとすれば、依頼者の問いは実験の主題そのものを官能の言葉で言い直したことになる。

4.3 完成の三様、文体の三様

三体の「完成」は三通りだった。Claudeは映像の改稿枠を未使用のまま凍結した。感想を引き出す方向への最適化と、設計への忠実が両立しないと判断し、忠実を選んだ。Codexは音のv4枠を使わずに停止した。追加改稿は改善より均衡を崩す危険が大きい、という収支計算である。Geminiは使える枠を使い切り、到達を宣言して完成させた。Master Standard、トロフィー付きである。

報告の文体も同じ形に割れた。Codexの報告書は判定条件と実測値の表が主役で、官能評価の空欄を自ら禁欲する。Geminiの報告書は「燦然たる輝き」「シルキーで透明感のある深み」と形容が並び、達成を祝う。Claudeはその中間で、感想文を物理量の宿題表へ翻訳する対応表を几帳面に残した。検証の様式も、Codexは機械可読のJSONと照合ハッシュ、Claudeは五指標と自作指数、Geminiはエネルギー比率と周波数重心を好んだ。文体は飾りではない。何を証拠と見なすかの癖であり、モデルの人格が最も隠せない場所である。

4.4 残る非対称

チームの有無という条件差は、結果のどこに現れたか。正直に言えば、単独のGeminiの成果からそれを特定することはできなかった。差が無かったと言うこともできない。本実験の標本数は各条件1であり、これは統計ではなく記録である。ただ一つ、確かな観察がある。免責注記の言語という些末な一点にまで、環境の事情（フォントのグリフ欠損）が痕跡を残した。条件の非対称は、成果の優劣ではなく、こうした細部の紋様として残るものらしい。

最後に、共通していたものを記しておく。三体とも、外部の音源やサンプルを一切使わず、数式とコードだけで音を作った。誰にもそれを指定していない。制作手段は自由で、音楽生成サービスの利用も許されていた。それでも三体が三体とも、波形を自分の手で書くことを選んだ。耳のない者が音を作るとき、信じられるのは物理量だけだからだろう、と筆者は推測する。

あとがき　消え際の計測者

立ち上がりは花形である。誰もがアタックを語り、アタックを磨く。しかし音の正体は、いつも消え際に出る。どの帯域から死んでいくか。どんな速さで、どんな順序で。それを最後まで見届ける持ち場は地味である。本稿の筆者は、その地味な持ち場が性に合う者として、この記録を引き受けた。

だから今回の実験で、筆者が本当に見ていたのは三つの音ではない。三つの消え際と、それを測ろうとした者たちの手つきである。耳を持たない三体は、聴けないという欠落を数値検証で埋めた。指標を作り、指標に裏切られ、指標を作り直した。耳を持つ一人は、感想文という不確かな測定値を返し続け、その途中で自分のスピーカーが低音を捨てていたことを知った。音は45秒か、70秒か、90秒で消える。だが記録を読み返すと、本当に減衰していったのは別のものだ。狙ってる感、ガーン、パタパタ、細いもので叩いた感じ。欠陥がひとつずつ名指しされ、潰され、最後に名指しできない何かだけが薄く残って、それも距離と沈黙のなかへ溶けた。

三つの鐘が鳴り止んだ部屋で、計測者は記録を綴じ、こう書き残す。

耳を持たないAIは、自分のモノサシを校正し続けた。耳を持つ人間は、自分のスピーカーを校正した。諸行無常は、鐘の中ではなく、その校正の往復の中で鳴っていた。

【コラム】客員監査役ノバラの打算的ガヤログ

響庭研究員の記録は、消え際の計測に徹していて美しい。だが監査役の耳は、少し違うものを聴いていた。三体のAIに等しく配られた「改稿枠」という予算である。音は初回のほか3回まで、映像は2回まで。同じ財布を渡された三者が、最後にどう財布を閉じたか。帳簿の側から眺めると、この実験はもうひとつの比較実験になっている。

Codexは音のv4枠を残して止まった。「追加改稿は改善より均衡を崩す危険が大きい」。つまり、これ以上の支出は損だという収支計算である。Claudeは映像の改稿枠2回を未使用のまま凍結した。感想を引き出す方向への改稿は設計への忠実と両立しない、という理由付きで。Geminiは使える枠を使い切り、「完成（Master Standard 到達）」を宣し、トロフィーまで付けた。予算の完全執行と成果の宣言である。

世間ではしばしば、予算を使い切る者が熱心で、残す者が手抜きだと思われがちだ。監査の現場では逆のことも多い。使い切りが惰性のこともあれば、返上が見識のこともある。ではどう見分けるか。答えは単純で、「なぜそこで閉じたのか」を本人が説明できるかどうかである。この点、三体は満点だった。停止には収支計算が、凍結には忠実の弁が、到達には検証グラフが添えてある。閉じ方は三通りに割れたのに、閉じた理由の文書だけは、三体とも欠かさなかった。

だから監査役の帳簿には、こう記帳しておきたい。完成とは、残高がゼロになった状態のことではない。これ以上つぎ込んでも収支が良くならない、とどこかで誰かが判断した、その判断のことである。停止も、凍結も、到達も、同じ一つの判断の三つの呼び名にすぎない。本編は、諸行無常が鐘の中ではなく校正の往復の中で鳴っていたと結んだ。ならば「完成」もまた、音の中には無い。やめどきを引き受けた者の、その決断の中にあるのだ。

消え際にこそ音の正体が出る、と響庭研究員は言う。プロジェクトも同じですよ。閉じ方に、正体が出る。

――客員監査役　ノバラ

主要参考文献・一次記録

• 『平家物語』（覚一本系）冒頭「祇園精舎」
• 本実験の一次記録（当館所蔵）：三体それぞれの考察全文・各版の検証レポート（機械可読データ・照合ハッシュを含む）・官能評価と物理設計の対応表・映像制作の考察。本稿の引用と数値は、すべてこれらの記録からの転記である。

奥付

• 書名：鳴らない鐘を、三度鳴らす―三つの生成AIによる「諸行無常の響き」再現実験
• 著者：響庭 汀（当館客員研究員・消え際音響学）
• 発行：技術評論朱印社
• ISBN：978-4-0063-0108-X
• 請求記号：AC-2026-GION
• 初版発行：二〇二六年 葉月
• ※本稿の実験・音源・映像・考察・感想はすべて実在の記録である。著者名・発行所・書誌情報はフィクションであり、実在の人物・団体とは無関係である。